طبق اعلام  اوپک ایران در سال ۲۰۲۱ بیش از ۲۵ میلیارد دلار درآمد از محل صادرات نفت کسب کرده است. اوپک از رشد ۷۷ درصدی درآمد نفتی این سازمان در سال ۲۰۲۱ خبر داد و اعلام کرد ایران نیز در این سال بیش از ۲۵ میلیارد دلار درآمد از محل صادرات نفت کسب کرده است.

 سازمان کشورهای صادرکننده نفت خام در گزارش سالیانه خود از درآمد ۵۶۰ میلیارد دلاری این سازمان از فروش نفت در سال ۲۰۲۱ خبر داد که این رقم نسبت به سال قبل از آن ۷۷ درصد افزایش یافته است.درآمد ۱۳ عضو اوپک از صادرات نفت در سال پیش از آن ۳۱۷ میلیارد دلار اعلام شده بود.بر اساس این گزارش، ایران نیز از محل فروش نفت در سال ۲۰۲۱ افزون بر ۲۵ میلیارد و ۳۱۳ میلیون دلار درآمد کسب کرده است. درآمد ایران از محل فروش نفت در این سال نسبت به سال قبل از آن سه برابر شده است.ایران در سال ۲۰۲۰ بالغ بر ۷ میلیارد و ۹۱۴ میلیون دلار درآمد از محل صادرات نفت کسب کرده بود.

اوپک میزان درآمد نفتی ایران در سال‌های ۲۰۱۷ تا ۲۰۱۹ را به ترتیب ۵۲.۷۲۸ میلیارد دلار، ۶۰.۵۱۹ میلیارد دلار و ۱۹.۴۰۲ میلیارد دلار برآورد کرده است.میزان درآمد نفتی سایر اعضای اوپک در سال ۲۰۲۱ عبارت است از: الجزایر ۲۳.۳۱۶ میلیارد دلار، آنگولا ۲۸.۴۴ میلیارد دلار، کنگو ۵.۷۸۵ میلیارد دلار، گینه استوایی ۲.۳۶۶ میلیارد دلار، گابن ۴.۶۴۱ میلیارد دلار، عراق ۷۹.۷۸۸ میلیارد دلار، کویت ۵۶.۵۴۵ میلیارد دلار، لیبی ۲۷.۴۸۵ میلیارد دلار، نیجریه ۴۱.۳۷۸ میلیارد دلار، عربستان ۲۰۲.۸۶۶ میلیارد دلار، امارات ۵۴.۵۹۵ میلیارد دلار و ونزوئلا ۸.۸۱۶ میلیارد دلار.

دکتر احمد توکلی در نامه ای خطاب به رییس و نمایندگان مجلس با اشاره به افراط و تفریط های صورت گرفته در مواجهه با ماجرای سفر اعضای خانواده آقای قالیباف به ترکیه خواستار شفاف سازی موضوع از سوی دکتر قالیباف شد.

بسم الله الرحمن الرحیم

رییس محترم و نمایندگان ارجمند مجلس شورای اسلامی

سلام علیکم

روزی ابوذر برای دیدن سلمان به خانه وی رفت پس از دقایقی از سلمان پرسید چیزی در خانه داری تا بخوریم؟ سلمان سفره اش را آورد و برای ابوذر باز کرد. فقط نان در آن بود. چند لقمه ای که خورد پرسید نمک نداری تا خورش نان کنم؟ سلمان پاسخ داد: چند لحظه صبر کن تا برایت بیاورم. آفتابه اش را برداشت و به مغازه محل رفت و آن را فروخت و مقداری نمک به خانه آورد و بر سفره نهاد. ابوذر چون سیر شد دست به آسمان بلند کرد و گفت : خدایا تو را شکر میکنم که قناعت کردم. سلمان که بر سر خواسته ابوذر که مهمانش بود راضی بود آفتابه اش را گرو بگذارد تا مهمان را اکرام کرده باشد ولی وقتی ابوذر خود را قانع تلقی کرد‍، راضی نشد ارزش های اسلامی مخدوش شود و برادر دینی اش ماهیت ارزش اسلامی را تغییر دهد. به او گفت : اگر قناعت کرده بودی آفتابه برادرت به گرو نمی رفت! 

قصد نداشتم درباره رفتار خانواده یک مسئول بلندپایه سخن بگویم ، ولی مطالبی گفته شده که در آنها وزنی را که خداوند به امور و اشیا بخشیده در دفاع از آقای دکتر قالیباف یا حمله به وی مراعات نشده است، و به این دلیل این نامه خطاب به نمایندگان مردم نوشته شده است. به خاطر همین اهمیت گوینده یا موضوع نباید از بررسی این کج روی چشم پوشید. 

در این فرایند مواضعی از شخصیت های قابل احترام دیده شده که روش های مورد قبول خودشان  را نیز رعایت نکردند. وظیفه دانستم تا به اقتضای وَالسَّمَاءَ رَفَعَهَا وَوَضَعَ الْمِيزَانَ تلاش کنم در حب و بغض نسبت به آقای دکتر قالیباف موازین اسلام دستمالی نشود. 

به طور نسبی بهترین موضع را آقای الیاس قالیباف گرفت، زمان ابراز موضع و محکوم کردن رفتار چنان بود که صدق در موضعگیری به چشم می آمد.
چند نکته را متذکر شوم:

۱ – الیاس با صراحت تام سفر را نابخشودنی خواند و برای مصون ساختن پدر چند خبر را در بیانیه اش منتشر کرد. پدر با سفر مخالف بود. ضمن عذرخواهی از مردم موکدا عذرخواهی خانواده را نیز ضروری دانست. در عین حال از مردم درخواست کرد خطای فرزند را به اسم پدر ننویسند و بر این واقعیت تاکید کرد که سفر به آبروی پدر آسیب وارد کرد. 

2-ایراد مهمی نیز در این موضعگیری هست که در ادامه از آن یاد می کنم.

غالبا طرفداران تلاش کرده اند و که موضع را مبهم و غیرقابل قضاوت بدانند  وهمچنین این سفر و خرید از ترکیه را غیرقابل اعتنا و امری عادی اعلام کنند که اکثریت مردم این قبیل سفر ها را دارند.

۳ – یک وجه مهم کجروی جانبداران، کوچک خواندن ماجرا است. علی علیه السلام در نامه ای به عثمان ابن حنیف ، استاندار بصره به خاطر شرکت در سور ثروتمندی چنان حملاتی به عثمان کرد که ۱۵ قرن است شیعیان و غیر شیعیان انتقاد تند و ملامت شدید امیرمومنان را از عثمان می خوانند. گناه استاندار این بود که در مهمانی شرکت کرد که پابرهنگان از آن رانده و شکم بارگان بر آن خوانده بودند.

«اگر می‌ خواستم هرآینه می‌ توانستم به عسل مصفّا، و مغز گندم، و بافته های‌ ابریشم راه برم، اما چه بعید است که هوای‌ نفسم بر من غلبه کند،و حرصم مرا به انتخاب غذاهای‌ لذیذ وادار نماید در حالی‌ که شاید در حجاز یا یمامه کسی‌ زندگی‌ کند که برای‌ او امیدی‌ به یک قرص نان نیست، و سیری‌ شکم را به یاد نداشته باشد یا آنکه شب را با شکم سیر صبح کنم در حالی‌ که در اطرافم شکمهای‌ گرسنه، و جگرهایی‌ سوزان باشد.»
وقتی پذیرش دعوت ثروتمندی این چنین علی را به خشم می آورد که تازیانه ملامت را بر سر استاندارش می کوبد معلوم می شود که امروز امیر مومنان اگر می خواست ماله کشان ماجرا را ملامت کند کمتر از این نمی گفت. البته اگر عثمان ابن حنیف را بشناسید ادعای ما مستحکم تر می شود. 

عثمان در جنگ احد و تمام غزوه های بعد از آن در رکاب پیامبر بود. او در جنگ های امیر مومنان مانند جنگ جمل شرکت داشت عثمان و برادرش سهل از اعضای شرطة الخمیس یعنی از یاران ویژه امام علی بودند. امام رضا درباره عثمان می فرماید: عثمان در پیروی علی وفادار بود و تا آخر عمر در مشی خویش تغییری نداد.

این مقام عثمان که امام معصوم تا پایان عمرش را امضا میکند علی القاعده وی را در جایگاه بالاتری نسبت به آقای قالیباف قرار می دهد . حال عثمان را با آقای قالیباف مقایسه کنید و زشتی خرید لباس از ترکیه با پذیرش مهمانی یک ثروتمند بسنجید . آیا گمان می کنید امیر مومنان در حادثه امروز کمتر از زمان خویش خشمگین می شد؟ 

آقای الیاس قالیباف به درستی نابخشودنی بودن گناه اطرافیانش را به وضع دردناک مردم گرفتار معیشت تنگ، مربوط میداند.

جانبداران که حتی موضع آقای الیاس قالیباف را نپذیرفتند 
آیا از مسکنت مردم شریف ایران مطلع نبودند؟

آیا جانبداران از فقر مردم ایران بی خبر بودند؟

آن ها بچه های کار را ندیده اند؟

آن ها از متلاشی شدن کانون های خانوادگی به خاطر نداشتن حتی یک سرپناه حلبی بی خبر بوده اند؟

وقتی فرزند صاحب ماجرا در بیانیه اش وضع اقتصادی مردم را چنان تصویر می کند که حتی اگر خرید چند تکه لباس بوده باشد الیاس قالیباف آن را به خاطر هم زمانی  با تنگناهای شدید معیشتی مردم ایران نابخشودنی می شمارد. چرا برخی از  جانبداران سعی کردند که موضوع را بی ارزش جلوه دهند؟ آیا آن ها گمان می کنند این افراط و تفریط  در برخوربا این حادثه تلخ افراط و تفریط بیش از آنی بود که در بالا متذکر شدیم. این که کسی بگوید واردات چمدانی از ترکیه : پنهانی ترین وجه زندگی مسئولان است و نباید سرک بکشیم از بی اطلاعی گوینده است یا اگر گفته شود تنها حکومت میتواند به فرد متهم به فساد حمله کند و همین کار حکومت را هم مشروط به پرهیز از جار و جنجال، سرک نکشیدن وبه کار گرفتن شنود و کنترل، پس چه توجیحی برای کار علی دارد که به مالک میفرماید برای کنترل کارگزارانت جاسوس بگمار . و اگر اطلاعاتی که جاسوسان از یک کارگزار میدهند با هم سازگار بود منتظر شاهد نمان؟ بله امام علی این پنهان کاری را راجع به عیوب مردم لازم میدانست اما راجع به مسولین خیر!

تَحَفَّظْ مِنَ الاَْعْوَانِ، فَإِنْ أَحَدٌ مِنْهُمْ بَسَطَ يَدَهُ إِلَى خِيَانَة اجْتَمَعَتْ بِهَا عَلَيْهِ عِنْدَکَ أَخْبَارُ عُيُونِکَ، اکْتَفَيْتَ بِذَلِکَ شَاهِداً، فَبَسَطْتَ عَلَيْهِ الْعُقُوبَةَ فِي بَدَنِهِ، وَأَخَذْتَهُ بِمَا أَصَابَ مِنْ عَمَلِهِ، ثُمَّ نَصَبْتَهُ بِمَقَامِ الْمَذَلَّةِ، وَوَسَمْتَهُ بِالْخِيَانَةِ، وَقَلَّدْتَهُ عَارَ التُّهَمَةِ.
 "هر گاه يكى از ايشان دست به خيانت گشود و اخبار جاسوسان در نزد تو به خيانت او گرد آمد و همه بدان گواهى دادند، همين خبرها تو را بس بود. بايد به سبب خيانتى كه كرده تنش را به تنبيه بيازارى و از كارى كه كرده است، بازخواست نمايى. سپس، خوار و ذليلش سازى و مهر خيانت بر او زنى و ننگ تهمت را بر گردنش آويزى!"

بنابراین علی (ع) ، دری بر شهر حکمت، نه تنها جرائم و تخلفات زمامداران و کارگزاران را اجتماعی میکند، بلکه جاروجنجال راه می اندازد. نه تنها سرک  میکشد، بلکه شنود هم بکار میگیرد (جاسوسی بدون شنود به چه کار می‌آید؟) نه تنها مجازات میکند، بلکه آبرو میبرد.
علی (ع) در نامه ای درباره ی مردم چنین میگوید که در همان نامه در باره ی کارگزاران متخلف و فاسد این چنین سختگیرانه دستور میدهد.

علی (ع) می‌گوید:" در مردم عیوبی‌ هست که حکومت‌ در پوشاندن آن عیوب از همه کس سزاوارتر است، پس دررابطه با عیوبی‌ که ازمردم بر تو پنهان است کنجکاوی‌ مکن، چرا که فقط در آنچه از عیوب مردم نزد تو معلوم است وظیفه اصلاح داری‌، و نسبت به آنچه از عیوب مردم بر تو پنهان است خداوند داوری‌ می‌ کند.پس تا می‌ توانی‌ عیوب مردم را بپوشان، تا خداوند عیوب تو را که علاقه داری‌ از مردم پوشیده بماند پرده پوشی‌ کند."

در بیانیه الیاس قالیباف و برخی از جانبداران مکررا گفته شده است که مسئله روشن نیست و یا گفته شده است خرید فلان و بهمان چیز نبوده است. اگر قبول کنیم این مسئله به اعتبار رئیس مجلس آسیب زده است (که زده است) تنها راه، شفافیت تمام ماجرا است . 

این وظیفه دکتر قالیباف است که با شفاف سازی ابهامات را از رئیس مجلس بزداید. این کافی نیست که وی قبل از سفر مخالفت کرده باشد زیرا او که شخصیت با تجربه ایست میدانست که چنین اتفاقاتی ممکن است رخ دهد او باید مانع سفر می شد. در این باره نکات دیگری هم هست که به فرصت دیگری موکول می کنیم.